Vitalia Pavlicenco, presedintele PNL, copresedinte al Consiliului Unirii: “Ex-comunistul Igor Dodon a propus Parlamentului “initiative legislative” prin care sa fie interzise entitatile si actiunile unioniste.
La Vox Publika a avut loc pe 10 iunie seara o editie pe tema initiativelor amintite.
Intrebarea de sondaj, pusa in emisiune, a fost incorecta:“Trebuie interzise actiunile antistataliste?” Pentru ca partidele si asociatiile unioniste nu desfasoara actiuni “antistataliste” – decit, evident, in opinia antiromanilor, exploatati in scopuri antinationale si imperiale.
Raspunsul privitorilor emisiunii a evoluat de la 87:13 la 39:61, pentru NEINTERZICEREA actiunilor unioniste.
Si asta dupa 20 de ani de “Independenta” a Republicii Moldova, din care 14 au fost dominati de guvernari antiromanesti – dupa o crunta perioada sovietica antiromaneasca de 50 de ani si dupa 200 de ani de ocupatie ruso-sovietica, in general.
La inceputul emisiunii optiunile cetatenilor erau 87:13 pentru interzicerea actiunilor unioniste, dar dupa argumentele prezentate de participantii democrati, proportia s-a inversat: 39:61 – deja pentru admiterea actiunilor unioniste.
Se interpreteaza abuziv Constitutia
Zilele trecute au avut loc discutii din Comisia juridica a Parlamentului de la Chisinau legat de initiativele neconstitutionale ale lui Dodon privind interzicerea entitatilor politice si obstesti, precum si a actiunilor unioniste.
Initiativele lui Dodon sunt un scenaraiu prorus, antiunionist, al Puterii si Opozitiei. Ele coincid cu procesul de judecata intentat de PNL contra Ministerului Justitiei, care nu inregistreaza modificarile avind caracter unionist la Statutul partidului, adoptate la Congresul al III-lea, pe 3 decembrie 2011. PNL deschide, prin procesele de judecata contra MJ, calea juridica pentru existenta oficiala a curentelor unioniste in cel de-al doilea stat romanesc.
Ministerul Justitiei, ca si socialistii antiromani, interpreteaza arbitrar Constitutia si uita de “Limitele revizuirii” Legii Fundamentale, prevazute in Art.142, care ne spun:
“(1) Dispozitiile privind caracterul suveran, independent si unitar al statului, precum cele referitoare la neutralitatea permanenta a statului, pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majoritatii cetatenilor inscrisi in listele electora
(2) Nici o revizuire nu poate fi facuta, daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora
(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de urgenta, de asediu si de razboi.”
Art.142 admite, deci, modificarea caracterului suveran, independent si unitar al statului.
Iar acest fapt inseamna, mai intii, declaratii, initiative, programe, statute, agitatie, marsuri, actiuni, pentru a convinge populatia sa pledeze pentru revizuirea Constitutiei si unificarea cu patria-mama Romania. Daca asta e neconstitutional, cum era de interpretat initiativa modificarii Constitutiei pentru solutionarea problemei transnistrene, sau aderarea la UE, cedindu-se din suveranitatea statului?
PNL a cistigat in justitie un dosar in baza precedentelor CEDO, care spun ca putem pleda, pe cai pasnice, sub protectia art.10, din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, pentru Unirea cu Romania.
Cazul Dodon comporta un aspect juridic si unul politic
Juridic – a pleda pt Unirea cu Romania e dreptul nostru conform Constitutiei si conform Conventiei Europene a Drepturilor Omului, care pune mai presus de toate libertatea de exprimare si pluralismul de opinii. Fiecine are dreptul sa isi caute fericirea. Noi credem ca fericirea noastra va fi prin Unirea cu Romania, si pledam pt asta, iar unii ca Dodon fetisizeaza statalitatea, suveranitatea, independenta si alte notiuni, care sunt pe gustul Rusiei, si prin care au fost nefericiti oamenii nostril, alungati de saracia unui stat-problema sa isi cistige existenta peste hotare.
Politic – si acum, ca si mai inainte – Stepaniuc sau Dodon isi cauta electorat pe seama antiromanismului si antiunionismului, care au fost politici de stat ale comunistilor. Ei toti – sunt instrument si coloana a cincea a Kremlinului imperial, care se teme de Unirea noastra cu Romania.
Cel, mai important, in “opera anticonstitutionala, apare rolul PLDM si PD
Dupa discutiile din Comisia juridica s-ar putea ca PLDM, PD, PCRM si zisii socialisti sa voteze aceste initiative legislative si sa se arate ca “o apa si un pamint” in privinta antiromanismului, intrecindu-se in a face sluj in fata Moscovei.
Consiliul Unirii, din care fac parte PNL si PNR, numeroase asociatii obstesti, impreuna cu Forul Democrat al Romanilor, cu Actiunea-2012 si cu alte entitati, vor continua sa faca uz de dreptul la libera exprimare si vor pleda deschis pentru Unire, pe cai pasnice, constitutionale, democratice, prin referendum – urmare a marsurilor, actiunilor, pozitiei cetatenilor, abordarilor in public, la televiziuni etc. Si asta nu are nimic de a face cu Art.32 din Constitutie:
(Art.32. Libertatea opiniei si a exprimarii
(1) Oricarui cetatean ii este garantata libertatea gindirii, a opiniei, precum si libertatea exprimarii in public prin cuvint, imagine sau prin alt mijloc posibil
(2) Libertatea exprimarii nu poate prejudicia onoarea, demnitatea sau dreptul altei persoane la viziune proprie.
(3) Sint interzise si pedepsite prin lege contestarea si defaimarea statului si a poporului, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenta publica, precum si alte manifestari ce atenteaza la regimul constitutional).
Unionistii nu defaimeaza nici un stat, ci doresc restabilirea adevarului istoric privind dreptul la unitate nationala al tuturor romanilor, doresc o viata mai buna pentru romanii si alogenii din cel de-al doilea stat romanesc.
Unionistii nu pledeaza pentru Unire prin metode violente, ci prin metode pasnice, prin metode de convingere, la care au dreptul, ca si sa convinga si UE de necesitatea unificarii romanilor dupa exemplul german. Ba chiar unionistii au o atare obligatie, avind in vedere cit a patimit aceasta parte de popor roman in 200 de ani de ocupatie ruso-sovietica. Germania s-a unificat fara a cere permisiunea UE. A fost vointa oamenilor. Asa si unionistii romani vor explica si noi oamenilor unde este viitorul lor liber – in Europa, prin Romania.
Antiunionistilor nu le convine sa numeasca partidele nationale/romanesti drept “unioniste”. Ei le numesc “antistataliste” ca sa le atribuie unionistilor romani din cel de-al doilea stat romanesc, o imagine negativa, de distrugatori de stat, in timp ce, de fapt, romanii, in proportie de 80 la suta, dau identitate romaneasca Republicii Moldova.
A avut mare dreptate politologul Vasile Croitoru, prezent la emisiune, care a sustinut ca trebuie analizat abia ce inseamna “antistatalist” – pentru ca asta nu inseamna ceea ce isi doresc exponentii cercurilor imperiale rusesti in teritoriul romanesc din stinga Prutului.
Pozitia, expusa de vicepresedintele PNL Sergiu Afanasiu, – ca “trebuie sa discutam linistit, constructiv si tolerant despre toate” – este corecta si oamenii, dupa asemenea emisiuni, se dumiresc unde e adevarul si unde e falsul.
Iata argumentele ex-deputatului Andrei Iuri-Apostol, primul presedinte al PNL, membru al Consiliului Unirii, despre “ce inseamna a fi antistatalist”: “Cind am fost contactat de Publika pentru a fi invitat la emisiune, am intrebat ce tema se va discuta. Mi s-a raspuns ca despre “antistatalisti”. Cuvintul «antistatalisti», aplicat unionistilor, este unul incorect, inadecvat si chiar tendentios. De aceea, este necesar sa insistam sa fie utilizat termenul corect – de “unionisti”.
Cu aceast prilej imi expun parerea despre notiunea de «antistatalist».
A fi «antistatalist» iseamna a fi contra statului sau, mai exact, a fi contra organizarii societatii sub forma de stat, adica a fi contra crearii institutiilor caracteristice statului, cum ar fi sistemul administrarii de stat (guvern, parlament etc.), sistemul judecatoresc, sistemului de securitate si aparare s.a.m.d. In teoria statului notiunea de «antistatalist» converge spre notiunea de «anarhist». Evident, unionistii nici pe departe nu au aceste caracteristici.
Alta interpretare a notiunii de «antistatalist», utilizata la noi in R.Moldova, este bazata pe parerea ca a fi «antistatalist» inseamna a fi contra unui stat concret, si anume – contra statului R.Moldova. Nici aceasta interpretare nu-i caracterizeaza pe unionisti, fiindca ei isi iubesc pamintul natal si oamenii din preajma.
Un raspuns corect, adresat celor care ii numesc pe “unionisti” drept «antistatalisti» in Republica Moldova, trebuie formulat din punctul de vedere al unitatii nationale romanesti. Intrucit unionistii se considera parte componenta a natiunii romane, ei manifesta o atitudine de statalism chiar mai pronuntata decit statalistii moldovenisti, militind, de facto, pentru edificarea unui SINGUR STAT in arealul populat de romani. Si, din acest punct de vedere, statalistii moldovenisti sunt SECESIONISTI, fiindca pledeaza pentru impartirea teritoriilor romanesti in doua state.
In concluzie, pentru “unionisti” nu este aplicabil termenul «antistatalisti», ei pot fi numiti doar «unionisti» si nimic mai mult. In acelasi timp, statalistii moldovenisti pot fi numiti si “secesionisti”.
Loading ...