MODIFICARE DEMOGRAFICĂ A ROMÂNIEI
Printr-o declarație tranșantă, premierul Victor Ponta încearcă să se detașeze net și să-i invinuiască de populism pe cei care se exprimă fără echivoc pentru închiderea granițelor în fața valului de refugiați din țările lumii a treia (nu numai Siria, dar și Libia sau alte țări africane unde nu este război sau chiar din Sri Lanka).
În acest fel, domnul Victor Ponta ori nu înțelege urmările unei asemenea invazii în Europa și în speță în România, ori își pleacă grumazul fără pic de demnitate ascultând orbește ordinele primite de la „granzii” Europei.
Domnule Prim Ministru, oare chiar vă este greu să înțelegeți că prin aducerea unor populații total străine din punct de vedere mental și cultural, grevați viitorul națiunii, creind baza viitorelor ciocniri dintre civilizații chiar pe teritoriul României?
Vă este frică, sau nu considerați că este corect din punct de vedere politic să afirmați fără echivoc interesul României la reîntregire, dar acceptați fără crâcnire colonizarea impusă de ”superiorii” dumneavoastră din capitalele occidentale a unor populații total străine de caracterul nostru național.
Se pare că vă este extrem de ușor să acceptați schimbarea Istoriei prin ciopârțirea teritorială impusă după al doilea Război Mondial de Imperiul de la Răsărit, iar acum altă schimbare a Istoriei prin modificarea demografică impusă de Imperiul de la Apus.
Oare veți crea și pentru acești noi veniți locuri din oficiu în Parlamentul României?
Victor Ponta de astăzi nu se deosebește cu nimic de fostul președinte Traian Băsescu care ieri declara că România trebuie să renunțe la suveranitatea sa pentru a contribui la întărirea UE. Se pare că „eforturile” celor doi, combinate cu indiferența și inconștiența actualului președinte Klaus Iohannis duce România cu pași uriași în direcția transformării țării într-un fel de județ mărginaș al Europei.
Prin eludarea Art. 3 Par. (4) din Constituție: „Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine.„, cel puțin Președintele României și Primul Ministru al României se află în situația de încălcare a prevederilor Constituției și, conform Art 95, Par. (1): „În cazul săvârșirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituției, Președintele României poate fi suspendat din funcție de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor, după consultarea Curții Constituționale. Președintele poate da Parlamentului explicații cu privire la faptele ce i se impută.„.
Același lucru ar trebui aplicat și Primului Ministru.
Oricum, pentru primirea în masă a mii de refugiați care, printre alte probleme economice și sociale, vor schimba și structura demografică a României și vor transforma statul național într-un stat multinațional (altă încălcare a Constituției Art. 1, Par (1): ” România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.„), mult mai normal ar fi fost să fie întrebat poporul în cadrul unui Referendum.
Iar dacă politicul de toate nuanțele se complace în acest act de trădare al intereselor țării, poate, înainte de a fi prea târziu, se va coagula o mișcare cetățenească din care să facă parte și numeroasele organizații românești pentru a cere socoteală unei clase politice rămasă datoare românilor.
https://mipopescu.wordpress.com/11-national/modificare-demografica/
PSD ȘI ISLAMISMUL
După ce am scris „Modificarea demografică a României” (https://mipopescu.wordpress.com/11-national/modificare-demografica/), am constatat că propaganda pro-acceptarea-colonizării României s-a întețit.
Cel mai vehement susținător al acestei politici de acceptare a unor mari mase de populații străine în România a devenit partidul de guvernământ.
Într-adevăr, se poate constata că PSD (vezi și intervenția europarlamentarului PSD Victor Boștinaru la PE) a preluat papagalicește propaganda președintelui francez Hollande (nu-i de mirare, fiind din tabăra socialistă), dar și a Germaniei, fără să țină cont de Constituția României – Art. 3 Par. (4) – sau de consultarea cu poporul român prin Referendum.
Nu-mi plac teoriile conspirației, dar există cel puțin o coincidență între desele vizite ale premierului românVictor Ponta în țări musulmane (Turcia, Dubai, Arabia Saudită, etc) și poziția sa activă atât în susținerea construirii Marii Moscheii la București cât și a planului de acceptare a mii de refugiați musulmani în România.
Să fie această Moschee ca și colonizarea țăii cu o mare masă de populație musulmană parte dintr-un proiect gândit în prealabil de autoritățile inconștiente ale României pentru a crea un centru important al islamismului european?
Se pare că politicienii români habar nu au ce înseamnă ciocnirea civilizațiilor și acceptă orbește ca un grup etnic cu o cultură și un mod de gândire diametral opus culturii și valorilor naționale românești să fie implementată pe teritoriul național.
În plus, acest grup cu o vitalitate sporită; cu o putere de procreere mult mai mai mare decât a românilor; cu un simț al frustrării capabil să se transforme în orice clipă în acțiuni violente și ciocniri de natură etnică și socială cu populația autohtonă, va ajunge la un moment dat să se constituie ca o minoritate combatantă cu pretenții sporite sociale, politice și, de ce nu, religioase.
Practic, va deveni o amenințare reală pentru pacea socială și STABILITATEA NAȚIONALĂ (vezi exemplele din Franța, Olanda, etc).
În acest fel, un Președinte inconștient și un guvern PSD vor rămâne în Istoria României ca principalii factori ai colonizării țării și exploziei islamismului pe teritoriul României. O asemenea politică antinațională amenință în cel mai real mod viitorul națiunii române.
Încă nu-i târziu ca membrii PSD să aibă o discuție serioasă cu Victor Ponta pentru a-l readuce cu picioarele pe pământ din norii ideologici în care plutește.
În istorie există o legendă cu un tâlc aparte, dar foarte actual în ziua de astăzi.
Fenicienii sub conducerea reginei Dido, ajunși în Africa de Nord (pe unde este Tunisia), au cerut o bucată de pamânt de la berberi pe care să se așeze. Au fost refuzați.
Au cerut atunci să cumpere un teren cât marimea unei piei de bou întinse. Berberii au acceptat târgul.
Fenicienii au tăiat fâșii extrem de subțiri din pielea de bou pe care le-au pus cap la cap și le-au întins pe pământ pe o suprafață de mărimea unui sătuc la țărmul marii (deci au scutit ceva piele). Acolo s-a înființat Cartagina, cea care a devenit un pericol pentru Imperiul Roman (a se vedea Hannibal și războaiele punice).
https://mipopescu.wordpress.com/11-national/psd-si-islamismul/
7 Septembrie 2015
Emigrație și Invazie
În scopul de a-și justifica politica de susținere a valului emigranților peste Europa, Grupul Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European încearcă să facă o analogie pe cât de prostească, pe atât de mârșavă între Ungaria 1956 și Europa 2015.
S-ar părea că acești socialiști doresc să demonstreze că sunt demnii urmași și purtători ai flamurei ”victorioase” a Cominternului de altă dată.
Într-adevăr, în 1956, in Ungaria a avut loc o invazie, tot dinspre Răsăritul sălbatic sovietic împotriva unui popor europenizat de secole. Astăzi, invazia – ce coincidență – vine tot dinspre Estul sălbatic islamic spre Europa.
Dar, atunci 200,000 de unguri au emigrat tot dintr-un spațiu de cultură și valori europene, în alte spații de cultură europeană, deci nu puteau exista schimburi violente de valori, ci tranziții relativ ușoare care au nivelat micile discrepanțe.
În plus, în acele momente de haos, trecerea graniței s-a făcut prin acte de voință INDIVIDUALĂ și au fost înfăptuite ca atare, adică de emigrare/refugiere INDIVIDUALĂ.
Tot emigrare/refugiere individuală s-a petrecut în decursul anilor în numeroase alte țări aflate sub regimuri comuniste, inclusiv în România.
Astăzi asistăm la un fenomen de migrație a unei populații de sute de mii de persoane din Orientul Mijlociu sau Africa, care a devenit un act de INVAZIE COLECTIVĂ organizată și dirijată, folosind metoda „scutului uman” al femeilor și copiilor.
Această formă de „scut” a fost de multe ori folosită tocmai de populațiile lipsite de sentimente umane (mai ales de cele în care valoarea femeii și copilului contează mai puțin decât valoarea unei cămile, ca să folosesc un stereotip), iar astăzi este un mijloc de propagandă folosită pentru crearea unei stări de emoție publică capabilă să deschidă larg și fără control porțile Europei.
În acest din urmă caz, dislocarea de mase de populații are o finalitate cu scop precis: crearea unui nucleu de forță, la început sub forma solicitării de sprijin uman și adăpost și apoi la organizare și violență.
Astfel, popoare care diferă total de valorile fundamentale europene din punctul de vedere al culturii, al concepțiilor, al gândirii, al valorilor democratice și umane, vin să se insinueze, să se suprapuna și să se impună societății europene.
Cum democrația este un element străin în cultura țărilor din care provin emigranții, este normal ca în foarte scurt timp să apară ciocniri violente între refugiați și populația autohtonă clementă și umană. Exemple nenumărate avem deja în Franța, Olanda, Anglia, Germania, ba chiar și în Turcia.
Iar aceste exemple, completate de declarațiile belicoase ale ISIS și altor grupuri teroriste la adresa civilizației occidentale, demonstrează că agenda noilor valuri dinspre Orient și Africa este de „cucerire” a Europei și, eventual, impunerea islamului ca religie, cel puțin la paritate cu religia creștină, pe care cercurile liberale europene încearcă tot ma mult s-o îngrădească.
Din aceste ciocniri, care vor deveni tot mai frecvente și mai violente, vor câștiga noile populații mai prolifice, cu o vitalitate crescută și cu o cultură a violenței fără egal alimentată de intoleranța religioasă și de ura deja manifestată împotriva Creștinismului.
Ce vor face europenii? Se vor găsi în același climat de violență în care trăiesc astăzi popoarele din Orientul Mijlociu, din Africa și, ca urmare, vor trebui să-și părăsească pământurile, casele să emigreze în masă. La fel ca și ungurii în 1956. Dar unde? Și ce se va întâmpla cu leagănul civilizației noastre europene?
Teoria ”solidarității europene” lansată de dna. Merkel și ceilalți conducători ai UE nu stă în picioare pentru România din cauza câtorva considerente:
1. Această ”solidaritate” se cere a fi aplicată în mod diferențiat și discriminator, atâta timp cât nu tuturor țărilor UE li se pretinde să accepte cote de refugiați.
2. România a fost exclusă de la ”solidaritatea” europeană prin refuzarea, printre altele, a includerii în Schengen.
3. Nu puține au fost manifestările anti-românești ale unor lideri politici germani, olandezi, francezi inclusiv din guvernele germane.
4. Interesul major național al României privind Reîntregirea țării nu este luat în considerare, mai ales de ”campioana” susținerii invaziei, cancelarul Germaniei, dna. Merkel.
Într-adevăr, am văzut cum interesele ruso-germane prevalează asupra oricăror alte gesturi de ”solidaritate” germano-române.
Desigur, nici ”patrioții” de la conducerea României, nu au avut curajul să ridice această problemă la nivel internațional și nici sa acționeze diplomatic.
Iar atunci când Premierul și Președintele României pledează pentru relocări de populații pe teritoriul național, se pun niște întrebări neliniștitoare dar se nasc și sugestii pentru un compromis pe care Istoria ni-l oferă, poate pentru ultima dată:
– A soluționat cumva guvernul Ponta toate problemele românilor pentru a-și permite să încalce Constituția – Art.3 Par.(4) – și să împământenească populații străine care să ia locul românilor?
– A gândit Administrația țării să solicite UE elaborarea unui plan concret pentru realizarea Reunificării, ca monedă de schimb a așezării grupurilor de refugiați în zonele României cu majoritate maghiară (pentru echilibrarea balanței demografice)?
Răspunsul la această solicitare românească va constitui adevărata hârtie de turnesol a ”solidarității europene”.
În opinia mea, acestea sunt problemele morale și naționale primordiale pentru un guvern și un premier responsabil, înainte de a se invoca solidaritatea cu alte țări europene care-i tratează pe români și România cu nepăsare și dispreț.
Loading ...